安徽多圆雍华建设工程有限公司失信被执行人信息详情-满商公司网

首页 / 安徽多圆雍华建设工程有限公司 / 失信被执行人详情

失信被执行人详情

失信被执行人	安徽多圆雍华建设工程有限公司
法定代表人	-
身份证号码 / 组织机构代码	91340100MA****J19K
执行依据文号	(2020)皖01民终8838号
案号	(2021)皖0104执185号
作出执行依据单位	安徽省合肥市中级人民法院
执行法院	合肥市蜀山区人民法院
被执行人的履行情况	全部未履行
立案日期	2021-01-07
发布日期	2021-02-23
已履行	暂无
未履行	暂无
省份	安徽
失信被执行人行为具体情形	有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
生效法律文书确定的义务	一、《合肥市建筑室内装饰装修施工合同》于2019年8月8日解除；二、安徽多圆雍华建设工程有限公司于判决生效之日起10日内向吴秉松返还装修工程款87791.14元；三、驳回吴秉松对安徽多圆雍华建设工程有12限公司的其他诉讼请求；四、驳回吴秉松对左亮的诉讼请求；五、驳回安徽多圆雍华建设工程有限公司、左亮的反诉诉讼请求。本诉案件受理费3516元，减半收取1758元，由吴秉松负担761元，安徽多圆雍华建设工程有限公司负担997元；反诉案件受理费减半收取720元，由安徽多圆雍华建设工程有限公司、左亮负担；鉴定费4000元，由安徽多圆雍华建设工程有限公司负担。二审期间，吴秉松提交多圆雍华公司《公司登记（备案）申请书》，证明左亮系多圆雍华公司的唯一股东、执行董事、经理、法定代表人和财务负责人，未实缴出资，与多圆雍华公司财务混同，应当对多圆雍华公司的债务承担连带责任；多圆雍华公司与左亮对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的均有异议，左亮现在只持有多圆雍华公司30%的股份，材料中也无法显示财务混同。多圆雍华公司与左亮提交网上截图打印的工商信息表，证明多圆雍华公司并非左亮一人独资，且左亮只是总经理和小股东而已；吴秉松对证据的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，根据相关网站查询的登记信息，投资人变更时间是2020年9月25日，不能证明达到多圆雍华公司与左亮的证明目的。对一审法院查明双方无争议的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实可以看出，吴秉松、多圆13雍华公司就案涉《合肥市建筑室内装饰装修施工合同》的履行产生争议，实质上是因为双方就电话中口头协商的工期变更是否需要重新签订合同产生争议。继而吴秉松以工期迟延为由提出解除合同。根据本案查明事实亦可以看出，在吴秉松提出解除合同时，多圆雍华公司有履行案涉合同的行为。而案涉合同第12.1条约定的是要求解除合同的一方向另一方支付违约金的情形，与本案情形不符。一审法院依据造价鉴定结论，已经判决多圆雍华公司向吴秉松返还工程价款87791.14元，吴秉松未能提供证据证明其存在其他损失，故一审法院对吴秉松主张违约金的请求未予支持并无不当，本院予以维持。同时，因一审判决作出前，多圆雍华公司为左亮的一人公司，左亮负有举证证明其与多圆雍华公司之间财产相互独立的责任，但其提供的现有证据并不足以证明这一点。二审中，左亮虽然提交证据证明其在一审判决作出后将部分股权转让给案外人左敦年，但其自认左敦年系其父亲，且左亮也未能提供证据证明在公司股权变更中进行了实质性的财务交接，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，左亮应当就多圆雍华公司的债务承担连带责任。综上，吴秉松的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖140104民初817号民事判决第一、二项，即：“《合肥市建筑室内装饰装修施工合同》于2019年8月8日解除”、“安徽多圆雍华建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向吴秉松返还装修工程款87791.14元”；二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初817号民事判决第三、四、五项；三、左亮就安徽多圆雍华建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内应向吴秉松返还的装修工程款87791.14元承担连带支付责任；四、驳回吴秉松的其他诉讼请求；五、驳回安徽多圆雍华建设工程有限公司、左亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费3516元，减半收取1758元，由吴秉松负担761元，安徽多圆雍华建设工程有限公司、左亮负担997元；反诉案件受理费减半收取720元，由安徽多圆雍华建设工程有限公司、左亮负担；鉴定费4000元，由安徽多圆雍华建设工程有限公司、左亮负担。二审案件受理费470元，由吴秉松负担。本判决为终审判决。15